Últimas da Blogosfera

Reacesso (13 unread)

Cigac: Semiárido, Meio Ambiente e Colaboração

Posted: April 27, 2012, 10:15pm MDT by dasilvaorg

De 13 a 16 de junho de 2012 estaremos reunidos aqui no município de Sousa, um estrato do Semiárido no alto Sertão da Paraíba, em torno de ideias e ações sobre Colaboração em Rede entre Ciência e Inovação Social, na Conferência Internacional em Gestão Ambiental Colaborativa – Cigac.

Sousa é um município do Sertão Paraibano a 427Km da capital. Localidade central no sertão nordestino, polo de conhecimento e produção agroecológica e que possui um dos sítios arqueológicos mais importantes do país, o Vale dos Dinossauros, infelizmente ainda não tratado como deveria. Isto é inclusive uma das questões sugeridas por Daniel Duarte Pereira, do Instituto Nacional do Semiárido – INSA, para discussão na Cigac.

Produção Orgânica de Maracujás em Sousa - PB

Há certamente muitas questões locais que perpassam potencialidades e desafios, o Vale é apenas uma delas. Acredito que uma das coisas que precisamos fomentar, para trazer à tona potencialides e desafios destes espaços e realidades, são vivências complexas nestes estratos do Semiárido. Vivências que se relacionem, assimilem, integrem diferentes perspectivas em micro partes dessas realidades.

É preciso que diversos olhares se juntem num projeto comum de compreender o local junto com o local e traçar, quem sabe colaborativamente, alternativas e ações para um Semiárido melhor. Esta busca precisa se desfazer de imaginários pejorativos e irreais e assimilar progressivamente o que de fato pode ser aquilo que não sabemos.

Sousa, provavelmente como vários outros estratos do Semiárido, reflete uma mistura de narrativas globais em convivência seu próprio tempo interno, enraizado nos hábitos “tradicionais”. A contemporaneidade proposta em partes do seu no visual urbano é resultado naturalmente das imposições dos padrões globais, mas que contém nelas mesmas os territórios das tradições de antanhos que não conseguimos compreender à primeira vista.

O encontro inicial com as estruturas locais que remetem ao global pode nos levar a querer operar com o que consideramos hábitos globais e quase que automaticamente, inconscientemente, como entendo que opera o plano cultural, trazer à tona nossas exigências pessoais, que em vários momentos irão se chocar com a complexidade local, que é muito maior do que a padronização de comportamentos globais imposta pelo sistema econômico mundial. Por conta disto, podemos deixar de perceber, assimilar, compreender como lidar com muitas das potencialidades e desafios locais, que não se tornarão acessíveis para nós senão com convivência, resignação e despertar para este nosso impulso interior de querer ver sempre “o mesmo” como “o outro” e “o outro” como o “o mesmo”.
Por isso o que faço aqui é um convite para que venham ver com seus próprios olhos e produzir com seus próprios corpos o que podemos construir em termos de colaboração para questões de gestão ambiental do Semiárido. Entendendo gestão ambiental como uma tag, que na nossa perspectiva não quer ficar nas fronteiras disciplinares e acadêmicas, mas como bem falou o efefe “se orienta por esse processo de aproximação entre a academia, a sociedade, e também a arte – como campo de experimentação, construção de significados e formação de imaginário.” Ou seja, na Cigac queremos que não haja tags separadas em legítimas e ilegítimas ao que se convém chamar de Gestão Ambiental. Porque se olharmos com mais calma e menos “análise científica moderna” estamos todos num mesmo barco que pode se beneficiar de projetos comuns de permitir conviver, compartilhar e colaborar. Vem! Até dia 30.04.2012 ainda dá tempo de enviar um resumo expandido ou uma proposta de experimento. Veja os detalhes na chamada de trabalhos do site da Cigac e inté junho! — —
Cigac: Semiárido, Meio Ambiente e Colaboração

Posted: April 27, 2012, 10:15pm MDT by dasilvaorg

De 13 a 16 de junho de 2012 estaremos reunidos aqui no município de Sousa, um estrato do Semiárido no alto Sertão da Paraíba, em torno de ideias e ações sobre Colaboração em Rede entre Ciência e Inovação Social, na Conferência Internacional em Gestão Ambiental Colaborativa – Cigac.

Sousa é um município do Sertão Paraibano a 427Km da capital. Localidade central no sertão nordestino, polo de conhecimento e produção agroecológica e que possui um dos sítios arqueológicos mais importantes do país, o Vale dos Dinossauros, infelizmente ainda não tratado como deveria. Isto é inclusive uma das questões sugeridas por Daniel Duarte Pereira, do Instituto Nacional do Semiárido – INSA, para discussão na Cigac.

Produção Orgânica de Maracujás em Sousa - PB

Há certamente muitas questões locais que perpassam potencialidades e desafios, o Vale é apenas uma delas. Acredito que uma das coisas que precisamos fomentar, para trazer à tona potencialides e desafios destes espaços e realidades, são vivências complexas nestes estratos do Semiárido. Vivências que se relacionem, assimilem, integrem diferentes perspectivas em micro partes dessas realidades.

É preciso que diversos olhares se juntem num projeto comum de compreender o local junto com o local e traçar, quem sabe colaborativamente, alternativas e ações para um Semiárido melhor. Esta busca precisa se desfazer de imaginários pejorativos e irreais e assimilar progressivamente o que de fato pode ser aquilo que não sabemos.

Sousa, provavelmente como vários outros estratos do Semiárido, reflete uma mistura de narrativas globais em convivência seu próprio tempo interno, enraizado nos hábitos “tradicionais”. A contemporaneidade proposta em partes do seu no visual urbano é resultado naturalmente das imposições dos padrões globais, mas que contém nelas mesmas os territórios das tradições de antanhos que não conseguimos compreender à primeira vista.

O encontro inicial com as estruturas locais que remetem ao global pode nos levar a querer operar com o que consideramos hábitos globais e quase que automaticamente, inconscientemente, como entendo que opera o plano cultural, trazer à tona nossas exigências pessoais, que em vários momentos irão se chocar com a complexidade local, que é muito maior do que a padronização de comportamentos globais imposta pelo sistema econômico mundial. Por conta disto, podemos deixar de perceber, assimilar, compreender como lidar com muitas das potencialidades e desafios locais, que não se tornarão acessíveis para nós senão com convivência, resignação e despertar para este nosso impulso interior de querer ver sempre “o mesmo” como “o outro” e “o outro” como o “o mesmo”.
Por isso o que faço aqui é um convite para que venham ver com seus próprios olhos e produzir com seus próprios corpos o que podemos construir em termos de colaboração para questões de gestão ambiental do Semiárido. Entendendo gestão ambiental como uma tag, que na nossa perspectiva não quer ficar nas fronteiras disciplinares e acadêmicas, mas como bem falou o efefe “se orienta por esse processo de aproximação entre a academia, a sociedade, e também a arte – como campo de experimentação, construção de significados e formação de imaginário.” Ou seja, na Cigac queremos que não haja tags separadas em legítimas e ilegítimas ao que se convém chamar de Gestão Ambiental. Porque se olharmos com mais calma e menos “análise científica moderna” estamos todos num mesmo barco que pode se beneficiar de projetos comuns de permitir conviver, compartilhar e colaborar. Vem! Até dia 30.04.2012 ainda dá tempo de enviar um resumo expandido ou uma proposta de experimento. Veja os detalhes na chamada de trabalhos do site da Cigac e inté junho! — —
Cigac: Bio Digital e Boas Vindas a Aliadxs

Posted: March 24, 2012, 5:21pm MDT by dasilvaorg

A produção da Cigac está num momento muito importante de concretização das parcerias e apoios, além do já formalizado com o CNPQ. Uma das parcerias que vislumbramos desde que começou a se moldar o projeto foi com o PEASA, que com sua experiência de articulação nas comunidades do Semiárido é uma peça fundamental. Pelo PEASA pretendíamos também alcançar o INSA e assim estabelecer nestas relações uma articulação institucional legítima para a Cigac. Esta articulação já se iniciou e já começou gerando muito bons resultados. Além disso, tivemos esta semana o reconhecimento do reitor da UFCG quanto à importância estratégica do evento. Agora estamos ainda mais fortalecidos para seguir em frente e fazer da Cigac mais do que o processo projetado de um evento científico, mas, como sempre quisemos, uma conferência de diálogos, de conversas entre diferente movimentações desse todo relacionado à Gestão Ambiental e Colaboração em Rede, da práxis e da vontade de ajudar a materializar um pouquinho de processos de organização, administração, métodos não estão delimitados no manual “ortodoxo” da Administração contemporânea. Aproveito então este momento para falar sobre o a proposta metodológica aberta Bio Digital, cuja articuladora junto à Cicag é a Maira Begalli, da Rede MetaReciclagem.

Considero essa relação de ações em direção a um evento mais cooperativo, no sentido do que as pessoas gostam de chamar por aí de responsabilidade sócioambiental muito, muito, interessante. São propostas que contemplam um amplo conjunto de áreas e processos relacionadas à produção de eventos e que se preocupam desde o pensamento com macro soluções até pequenos detalhes que fazem a diferença. Escrevo aqui na tentativa de iniciar um pouco da interlocução que merece quem se dedica a preparar algo assim e, também para de alguma forma ir avaliando, na construção do discurso, na ordenação das palavras que recorrem automaticamente ao inconsciente, uma primeira impressão que tive ao chegar ao final da leitura do material, que é: a proposta diz “o que fazer” mas não dá nenhuma pista do “como fazer”. E isto é muito normal quando, na minha cabeça de administrador, opera-se na práxis de “consultoria”, o que pode ser o caso quando trabalhamos a rede de dentro pra fora, performando estratégias de sobrevivência e lidando com processos em que a lógica da competição imbricada na crença no mercado livre são a configuração da matrix em operação.

Por outro lado, se trabalhamos a rede internamente, no estabelecimento das estratégias com aliadxs, na vibe do vamos fazer juntxs, na concretização do solidário, a caracterização “consultoria” perde o sentido e o processo do “como fazer” passa a ser o mais importante. A esse “como fazer” podemos chamar de métodos, mais do que metodologia, porque estejam talvez em possibilidades de ação muito mais pontuais, específicas e eficazes neste sentido. A metodologia, o todo, pode até surgir ou já ter surgido ao final de um ciclo, de um evento, de ciclos dentro do evento. Principalmente para aqueles que quiserem / puderem – quiseram / puderam brincar de coordenar a brincadeira. E isso constitui um poder muito bacana que envolve a combinação de poder fazer incursões de “sucesso” nas matrices e ao mesmo tempo ir fortalecendo a rede, o espaço de interações (que não é o não-lugar do Augè), espaço do prazer de fazer coisas legais e importantes para a vida em comum e que não sejam a mera ordenação programática de matrices.Se isto for possível. Esse poder, ou contra-poder, como fruto e produtor de construção coletiva, precisa ser assimilado, desenvolvido, regurgitado na coletividade e nas estratégias coletivas de escapar à programação “inconsciente” do mundo do individualismo. O Super Homem, apesar da aparência humana, é bom lembrar, é um alienígena. E mesmo assim não é perfeito, porque quem o construiu não pode alcançar a dimensão do que seja perfeição, não há como. Por isso talvez a kriptonita, para facilitar seu trabalho de lidar com algo mais próximo da nossa compreensão. Daí que surgem as perguntas: Como fazemos coletivamente, nesse sentido da produção conjunta de aliadxs, o “como fazer” da Bio Digital na Cigac? Como escapamos deste processo ser a implementação de um indivíduo (super-homem) que “integra” as diferentes visões e proposições do “coletivo”?

Vejo que a produção, realmente coletiva e distinta do processo de consultoria top-down, da proposta Bio Digital na Cigac é um grande desafio. Entendo que para coordenar um processo como este é preciso estar aqui em Sousa muito antes dos dias presenciais da Cigac, meses antes certamente. É preciso uma imersão na realidade local que desperte possibilidades, limitações, superações e que vá formando e deformando as próprias subjetividades envolvidas em tudo isso. Construindo gente e lugar como um só pelo processo de penetração do sol na pele, da fumaça do lixo queimado e do alimento com gosto de Sertão. Por outro lado, talvez a simples adesão de alguns membros das comunidades locais a este processopudesse potencializar em muito as possibilidades de realização de algo mais próximo desse ideal. Penso nisto e começo a ter ideias, que envolvem pensar em articular um pré-evento-imersão da Maira por aqui, de forma a jogar sementes e depois ir regando lá de Santos pra cá. Mas, além da grana (que teria que ser captada) da logística e organização para fazer isso, as ideias vão se enfraquecendo principalmente pela percepção das restrições que estamos enfrentando por aqui, e que no meu entender se referem principalmente a TEMPO e GENTE.

Com muito mais tempo certamente faríamos coisas muito interessantes. Com mais gente aqui no local que já estivesse “integrada” a este processo de organização distribuída, gente já acostumada a propor e decidir no meio do imenso volume de e-mails, sms, webservices, etherpads e links, como se isto fosse uma coisa tão espontânea quanto abrir os olhos e levantar. Gente que, além de tudo isso, estivesse muito afim de fazer algo como a Cigac juntos, a ponto de dedicar mais do que só tempo ou tratar a coisa como uma rotina burocrática, ahh… eu nem consigo imaginar o que faríamos. Mas o que mais me intriga neste processo todo é que algo fica aqui dentro dizendo: “existem, essas pessoas existem, elas estão aí, querem e podem fazer as coisas acontecerem”.

É esta maldita voz interior que certamente me faz dedicar tempo, que ironia, a escrever isto aqui. Agora, só precisamos que alguém traduza e resuma o chamado, talvez em uma primeira versão que diminua estes quase sete mil caracteres retóricos daqui para apenas mil caracteres objetivos e sedutores. E, certamente, para uma segunda versão com apenas 140 caracteres também objetiva e sedutora. Pronto. Veio. Da escrita, da emergência, surgiu na reflexão sobre a proposta de uma aliada, a Maira, a homenagem a outro aliado que se junta a nós esta semana com a ingrata tarefa de movimentar tudo em blogs, facebooks, twitters, redes sociais etc. Salve Camarada! Bem Vindo. Ahh, e acredite, isto não é uma forma diferente de solicitar uma atividade. É, realmente, apenas a coincidência de estar descrevendo sarcasticamente um processo e, de repente, eita!, lembrar que alguém super bacana vai estar fazendo algo mais ou menos assim junto com a gente esses dias.
Educação, Transporte e Meio Ambiente

Posted: February 7, 2012, 2:52pm MST by dasilvaorg

Biclicleta do Programa “Pedala Paraíba” vista próxima ao Restaurante do Mirante, no Açude de São Gonçalo – Sousa, PB.

Achei a bicicleta legal, principalmente por conta do local em que a encontrei, mas também pelas cores da bandeira da Paraíba que foram bem combinadas e ficaram bonitas na magrela.

Infelizmente por falta de tempo não posso fazer qualquer avaliação sobre o programa cujo enfoque é na falta de transporte, principalmente da zona rural, para o deslocamento de estudantes até as escolas.

No mais acho tem tudo a ver com a CIGAC que se aproxima.
Produtos, Ações, Redes

Posted: December 29, 2011, 1:09pm MST by dasilvaorg

Acordo numa véspera de vésperas dessas datas que muitos esperam que mude tudo em nossas vidas, mas que na verdade se tornaram apenas mais daqueles mecanismos da nossa sociedade de consumo. Termo velho aliás esse, sociedade de consumo. Será que ainda é só isso? Posso até dizer que tá ficando cada vez mais difícil de analisar o que ocorre ao nosso redor, principalmente pra esses indivíduos assim como eu que ainda ficam analisando. E não é só a questão do pesquisador não, como poderiam dizer alguns: ahhhh … é a tua pesquisa, né? Não tem nada a ver com a minha pesquisa e tem tudo a ver, porque eu já não venho separando as coisas tem um bom tempo. Aliás, comecei a pesquisa buscando justamente isso, que minha vida, as aspirações, as atuações, as amizades e o querer um mundo menos sacana fossem o fundamental de um processo que para muitos é apenas um processo técnico. Não é meu caso. E aqui, falar desse acordar é trazer a espontaneidade das conversas, com afinidades e percepções que vamos assimilando nas pessoas que nos dizem coisas mais no fundo, que nos falam com um nítido olhar para a além das superficialidades de todas essas dinâmicas de “redes”.

Foi respondendo ao e-mail de uma dessas pessoas hoje, logo após acordar, que senti a necessidade de falar dessa questão dos produtos, das ações e das redes. Inicialmente dos produtos, porque a conversa girava em torno disso, de como essa conversa da cultura digital, das redes na cultura digital, de como os mecanismos pegam um monte de experiências e pessoas como produtos que capitalizam, movimentam, monetizam e constroem as realidades interessantes para diferentes instâncias: empresários, governos, indivíduos e tudo isso misturado, porque no meio do tumulto da produção não dá pra distinguir.

É um processo de produção muito específico esse das redes da cultura digital mas ao mesmo tempo não foge aos princípios básicos daquela lógica da produção-consumo com a qual estamos acostumados nos produtos ditos “tradicionais”. Não vou me estender aqui nas análises das especificidades ou diferenças desses processos, porque é uma ação que merece pesquisa, método e tempo. Mas não poderia deixar de registrar isso, porque parece que não é algo facilmente perceptível por algumas das pessoas envolvidas. O que preocupa, porque as pessoas e suas ações nesse cenário são, quando não o próprio produto, componentes fundamentais dos produtos. O que minha possível futura amiga diz é que uma vez que já se está na feira fica difícil de se perceber como produto nesse processo. Não sei. Tenho difficuldade de ver as pessoas envolvidas nesses processos, especificamente as que me trouxeram o insight inicial dos produtos na feira da cultura digital, como alienadas nesse ponto, como não conscientes, como se isso fosse algo muito difícil de compreender.

Quanto às ações e redes, são a parte mais legal e ao mesmo tempo mais intrigante de falar por aqui, dentro de uma lógica e prática que já venho exercitando tem um tempo. O que acontece quando alguém com quem me relaciono quase que exclusivamente pela Internet me chama a atenção para algo e me faz ter vontade de escrever para o online é buscar imediatamente o link para citar essa pessoa. Só que nesse processo, no resgate dos links, acabo relendo coisas que essas pessoas escreveram e isso vai gerando sentimentos, percepções, novos insights que alguma medida estão associados até à noção de reacesso que gerou este espaço de escrita aqui. Pois bem, no caso de hoje o que reencontrei foi uma análise muito inspirada e sutil de questões entre consumo e redes sociais que me transportaram imediatamente para o nosso contexto de ações e redes. Lendo eu tive o impulso inicial de dizer: “mas não é assim apenas nas redes sociais online, nossas redes analógicas são essencialmente isso também”. Será?

Não vou linkar o conteúdo. Algo me diz hoje que não é para ser linkado. Também não me pergunte o porquê, não saberei responder. Quer dizer, até penso que sei, mas também sei que tem muito mais que escapa (termo que ouvi muito da minha companheira nos últimos anos) a esse saber. O reacesso da noção com redes e ações é uma daquelas serendipidades desses dias das vésperas, não esquecendo claro que, do “real” que haja nisso tudo, essas redes precisam ser consideradas como apenas uma das redes do processo das redes nas práxis metafins. Questão teóricometodológica de abertura de visão e de possibilidades.
Práxis MetaAfins: Fechando/Abrindo Ciclos

Posted: December 24, 2011, 7:06pm MST by dasilvaorg

Entre 2 e 4 de dezembro agora (2011), como mostram os posts anteriores, estive no Rio de Janeiro participando do Festival Internacional Cultura Digital.Br, uma ida viabilizada pela proposta aprovada da Des conferência MetaRec. A dinâmica do festival foi muito própria do que me parece ser o fluxo de tentativas de estabilizar as coisas que estão circulando principalmente na megatag #artetecnologiapolítica. Definir qualquer coisa alí era demarcação de posição. Tristemente, em muito do que vi e não vi, posições com pouco de coletividade, com tons individualistas nas disputas por espaços de ação.

A festa talvez tenha sido o traço da nossa brasilidade mais interessante por lá, lembrando uma coisa que Felipe Fonseca já andou falando por aí. Boas festas, institucionais ou não. Já os contrastes, os contrapontos, as alteridades, pelo menos do que eu vi/percebi, estão em significações que requerem muito mais assimilação do que a superficialidade daquilo tudo permite. No final das contas, a nossa cultura digital ali talvez tenha sido apenas mais das manifestações das nossas redes analógicas (comparação que alguém também andou fazendo por lá). A fronteira do digital, e isto cada vez passa a fazer mais sentido, nunca existiu.

Na [Des]conferência Tecendo Redes mais ou menos 25 pessoas pegaram mo microfone para se apresentar, num estranho ritual que, como foi comentado posteriormente, para alguns já parece não fazer mais sentido. Viviane Nonato fez falta, e isso foi outra estranheza dessas expectativas que construímos em torno de tudo. Alguns mais que outros, claro.

Perdido na tentativa de assimilação de todas as imagens, agências, cochichos, sorrisos, inquietações, indiferenças que me circulavam consegui anotar pouco além do nomes dos que se apresentaram. Mas a experiência foi única, aprendizado, como sempre tem sido com a MetaReciclagem. Já no finzinho da conversa em roda me dividi entre prestar atenção em quem falava e olhar ao redor para os outros movimentos, para o vai e vem de alguns de nós na roda, até que eu mesmo não resisti e levantei para falar com alguém que estava por perto enquanto o microfone continuava passando e… de repente, já estávamos na festa de encerramento. Ciclo fechado, ciclos abertos.
FICD.Br, Começando

Posted: December 3, 2011, 10:49am MST by dasilvaorg

O festival neste primeiro dia se mostrou como uma grande festa, marcada caracteristicamente pelo cocktail de abertura. Talvez por ter se iniciado com o nome de Fórum da Cultura Digital, e de certa forma isto ainda estar como uma marca forte na minha cabeça, a expectativa de festa a qual eu deveria ter associado imediatamente a festival(claro) não é a motivação maior da minha presença aqui. Não dá pra acompanhar tudo, claro, como sempre. Mas dos recortes, do meu trânsito, no feeling, o que me provoca questionamentos inicialmente é a questão da consciência.

As marcas discursivas de hoje nos espaços que se abriram com os microfones são apenas detalhes. A azaração “política” é o mote. Mas que “política” e essa? Para a MetaReciclagem, com toda a minha licença construtiva do movimento, o que se avizinha parece interessante. Principalmente porque a política que vejo agora é muito mais a do afeto, da construção das alternativas.
MetaReciclagem Tecendo Redes: Chegada

Posted: December 2, 2011, 10:44am MST by dasilvaorg

Acabei de chegar para a Desconferência MetaRec no Festival Internacional Cultura Digital no Rio de Janeiro. Estamos nos acomodando na Lapa, subida pra Santa Tereza e logo mais vamos nos deslocar para o MAM, sede do evento. Da rede metarec encontrei logo de cara com a Lelex e depois com Sília Moan, Meiry Coelho e Marcelo Braz. Tem mais uma galera pra chegar hoje à tarde. O que vai ser desse encontro ainda nem dá para imaginar. Na cabeça agora, sem olhar os objetivos que colocamos no projeto, lembro que vamos falar sobre o Encontrão Tropical a ser realizado em maio de 2012 em Ubatuba. Vim com uma coisa na cabeça em relação a isto. E acontecimentos ação d recentes, com passagens, grana, outras coisas reforçaram meu pensamento. Trata-se justamente das estratégias de custeio dos deslocamentos, como construir isso sem depender de edital, de ministério? Vamo que vamo e segue o barco.
MutGamb: O que une/separa?

Posted: November 27, 2011, 2:05pm MST by dasilvaorg

O que nos une? A pergunta foi feita para o “coletivo editorial mutgamb” logo após o debate no lançamento do livro do efeefe em Ubatuba, onde estamos em reunião para definir rumos, afinar propostas, idealizar orçamentos etc. Tão pertinente quanto esta pergunta uma outra poderia ter sido colocada logo em seguida por um de nós, o que pode nos separar? E isso importa?

Essa ação /conversa que estamos tendo por aqui é algo que tem um padrão, um vínculo ordenado. Mas isto não é algo objetivo, evidente, claro. Ou melhor, há clarezas sim, mas não aquelas possíveis de serem delimitadas apenas em discurso. Porque é a ação que acompanha o discurso que dá sentido a todas as propostas aqui discutidas e que faz com que estas propostas se tornem reais. O que cada um de nós vai fazer com a tag “mutgamb” logo em seguida a este encontro pode fortalecer o que nos mantém juntos ou não. Mas, que importância tem para cada um de nós “estar juntos”?

Das coisas que me vem à cabeça agora, pensando nessa questão do estar juntos e de sua importância , algo que surge é a consideração de que não somos inicialmente um agrupamento espontâneo. O mutgamb é uma intervenção planejada na rede de comunicação e informação da MetaReciclagem, ou melhor dizendo, é algo inicialmente estruturado para agir em torno da rede relacionamentos, comunicação e informação da MetaReciclagem e potencializar, articular, dar visibilidade à MetaReciclagem que queremos. Uma estratégia de permanente demarcação, legitimação, fortalecimento dos ideais e práticas que se associam à MetaRec formando um comum de entendimentos, de desejos, de vontade de construir coisas juntos. Um comum que se coloca como um ponto de passagem interessante para as articulações com a rede , enquanto rede, da rede. Para que juntos acolhamos o novo, o diferente, o “outro” que será o “mesmo”. Ou, como não pode deixar de ser, o “mesmo” que será o “outro”. Mas nada fixo, nada definitivo, sempre fruto das associações com o comum.

Mas ter sido algo planejado não quer dizer que o agrupamento que hoje somos, de pessoas, concepções, técnicas e qualquer outro elemento que queira ser destacado, não pode vir a gerar (ou já tenha gerado, esteja gerando) várias ligações espontâneas. Algumas destas ligações podem até manter o nome de “mutgamb”, ou os ideais em torno do que foi inicialmente planejado. Mas outras ações, práticas, conceitos também emergem. E essa emergência talvez seja o mais legal disso tudo. A separação de alguns elementos com o passar do tempo é algo inevitável. Talvez o que fique, o que mantenha a união, possa ser pensado justamente como a diferença, a distinção, ou a consciência de alguns destes fatores que constituem esse comum em permanente construção.
Novas Formas de Organizar, Redes e Administração

Posted: November 21, 2011, 10:58pm MST by dasilvaorg

Uma das minhas principais preocupações como administrador, e como profissional que atua na formação de administradores, é com a natureza do conhecimento trabalhado em nossa área. Ou melhor, com a pertinência e adequação deste conhecimento para práxis. Principalmente em processos que ensejam possíveis novas formas de organizar e que levam à necessidade de novas formas de compreender.

A formação dos administradores está essencialmente atrelada à gestão empresarial, ou, como já falei em outras ocasiões, à tecnologia de gestão empresarial. As práticas, os conceitos, a ideologia, as construções discursivas, tudo está profundamente enraizado no pensamento de desenvolver empresas, que pode ser resumido à criação e manutenção de vantagens competitivas. E assim todos os possíveis significados e práxis da administração acabam sendo reduzidos a esta perspectiva.

A redução da administração à perspectiva empresarial preocupa por dois motivos. Primeiro porque há realidades de gestão em que não faz o mínimo sentido operar nesta lógica. Segundo porque a própria lógica da gestão empresarial parece estar se desgastando, perdendo o fôlego, conforme as pessoas despertam a cada dia para noções como a de comércio justo, economia solidária, autogestão e auto organização.

Neste post me concentro no primeiro motivo, o de que em certas realidades não faz sentido operar com o conhecimento da gestão empresarial. E neste caso a realidade para a qual direciono meu olhar é a das redes auto organizadas. Contexto que propaga-se como novo, com lógicas e características distintas das concepções tradicionais de organização.

Como atuante da rede Meta Reciclagem sempre trabalhei com a ideia de que o conhecimento da administração, preso na camisa de força da perspectiva empresarial, não dá conta dos processos disso que se convencionou chamar de rede auto organizada. Simplesmente porque para isso teríamos que de alguma forma relacionar a MetaReciclagem com uma percepção organizacional que entende a organização como uma entidade, como um macro-ator, como um sistema de fronteiras definidas que opera trocas com um ambiente. Vendo desta forma estaríamos sempre lidando com problemas que se apresentariam em função das limitações do objeto “organização”, das características da organização, das contingências que moldam a estrutura e o desempenho de uma organização.

Mas o próprio conceito de organização enquanto sistema já não anda muito bem na atualidade. Segundo a pesquisadora polonesa Barbara Czarniawska nos dias atuais é fácil perceber que a noção de organização vinculada à teoria de sistemas sofre de uma certa inconsistência. O ambiente não pode ser tido como um tipo de conjunto de problemas pré-existentes dentro dos quais uma organização ou um organismo está inserida. As fronteiras, por exemplo, só podem ser vistas quando pensa-se a “organização” de forma estática. E mesmo no universo empresarial, nos casos de fusões, aquisições, outsourcing, insourcing etc, a idéia de fronteiras se torna frágil.

Para sair da armadilha da organização sistema, entidade, é preciso compreender a organização como um processo contínuo, em permanente construção, sempre incompleto e sendo recriado diariamente. Concepção que forma a base de pensamentos processuais nos estudos organizacionais. Assim, estimulado por algumas discussões que vinham ocorrendo nas últimas semanas na lista metareciclagem, organizei e enviei para a lista uma proposição em torno das distinções entre conceito, rede e lista no caso MetaReciclagem .

Meu e-mail para a lista resultou em algumas interlocuções interessantes, dentre elas: a associação da minha percepção de “repetições” à “repetição” na filosofia de Deleuze; a visualização do “novas iterações” no lugar da “repetição”; a demarcação do que é um conceito; a proposição de que estou falando de “prática articulatória e mais alguns questionamentos e colocações que dá para conferir direto lá na thread.

No texto enviado para a lista, e que retomo aqui com alguns ajustes, parto da afirmação feita pelo Adriano Belisário de que o conceito de MetaReciclagem anda muito bem e o que precisamos é fortalecer a rede. E sigo dizendo que entendo a ideia da distinção entre conceito e rede como uma possibilidade interpretativa e que de certa maneira concordo com essa possibilidade. Por outro lado, com base em meu treinamento recente tento não fazer distinção entre rede e conceito, uma vez que o conceito ( e mais adequado seria dizer os conceitos) compõe as redes.

Ao invés de ver a rede como “uma rede”, “a rede”, talvez seja mais interessante ver que MetaReciclagem circula e forma muitas redes, sempre instáveis, sempre incompletas, sempre em formação. A cada associação em que é evocado um conceito/compreensão/ideia de metareciclagem estão se juntando ali redes para a formação de uma outra re de, insisto, todas instáveis e em mutação contínua.

Nossa proposta de desconferência para o FICD.Br mostra muito claramente essa circulação do conceito. As duas pessoas que aceitaram o desafio de começar a escrever a proposta jamais debateram na lista o conceito de metareciclagem, mesmo assim algum conceito/compreensão/ideia circulante foi convocada para estabilizar uma rede para a desconferência. Esta é apenas uma das redes das diversas redes metareciclagem estabilizadas temporariamente em algum momento para dar conta da interlocução com institucionalidades e com os próprios agentes de formação da rede: conceitos, técnicas, objetos,gente. Tudo agindo, performando uma rede repetidamente, consequentemente lhe dando existência.

A rede existe na repetição da performance de seu componentes, que por outro la do são redes também, estabilizadas em função de uma performance que compõe o desempenho de outras redes. Então os conceitos e as redes metareciclagem nesta perspectiva não podem ser vistos como indo bem separadamente um do outro. Se “o conceito” (que são muitos conceitos) vai bem, o conceito em si é rede e compõe redes, que por extensão vão/estão bem.

E pegando carona na não distinção entre conceito e rede procuro não distinguir também rede de lista. Porque, da mesma forma que os conceitos, as listas compõem as redes. Se aceitarmos o argumento de que as redes são compostas pela associação entre outras redes, a lista MetaReciclagem é a cada mensagem, que pode ser vista como uma rede, uma nova rede. Esta rede que é a lista MetaReciclagem, para a rede digital resumida às rotinas de arquivo e organização de dados dura o tempo da próxima mensagem chegar.

Já para outras associações, extrapolando rotinas e processos eletrônicos, podemos também procurar conexões com a lista metareciclagem. Redes de redes compondo redes. E aí cabe uma pergunta interessante. Como esta percepção se conecta com as “outras redes” do cenário contemporâneo que estão aí sendo colocadas como “novas formas de organizaç ão”?

Uma primeira compreensão possível é a de que a mesma noção de repetição, instabilidade, mutação contínua talvez seja pertinente, com elementos-processos semelhantes mas certamente com outros completamente diferentes. Só que aqui se apresenta mais uma vez a limitação do conhecimento da administração essencialmente atrelado à prática empresarial. É ferramenta sem qualquer utilidade neste universo. Nós os administradores ainda precisamos avançar muito nas formas de compreensão do universo da organização distintos do universo empresarial. As conexões entre as práticas, as redes e o conhecimento da administração estão ainda muito frouxamente articuladas no nosso espaço de formação. Essa discussão simplesmente não chegou ainda, não se colocou como horizonte, não está sendo construída como realidade de operação do administrador. Logo, estamos naquele contexto: se você não vê então isto não existe. Viu?

Nas próximas semanas estarei participando do encontro do MutGamb em Ubatuba-SP e logo em seguida da [Des]conferência.MetaRec>Tecendo Redes no FICD.Br no Rio de Janeiro. Espero ali estar em criações, recriações, repetições de conexões, práticas articulatórias que nos ajudem a avançar neste sentido da práxis da administração no contexto dos processos de organização como os da MetaReciclagem, o que eu muito carinhosamente chamo de Práxis MetaAfins.
Para os Administradores do Século XXI

Posted: September 9, 2011, 6:54pm MDT by dasilvaorg

A regulamentação da profissão de administrador no Brasil data 9 de setembro de 1965, por isso a comemoração do dia do administrador. Em minha limitada visão há pelo menos dois pontos de destaque no cenário de regulamentação da profissão e estabelecimento da área de ensino no Brasil que se mostram muito interessantes para investigações /discussões da ação de administrar no século XXI. Olhando para trás, para cima, para baixo e para frente ao mesmo tempo.

O primeiro ponto é a presença do termo “técnico” no início das formulações legais da profissão. A profissão foi inicialmente regulamentada como “Técnico em Administração”. Apenas vinte anos depois, 1985, consegue-se a mudança para “Administrador”. Mudança que, segundo o CRA-SP, foi fruto de uma luta de 10 anos. Uma das questões que me vem imediatamente quando penso naquela realidade é a de quais eram as denotações e conotações que o termo “técnico” assumia no Brasil na segunda metade do século XX. Mais especificamente, quais eram as compreensões deste “técnico” na disputa que envolveu a mudança de “Técnicos de Administração” para “Administradores”? Se houve luta, quais as motivações dos diferentes lados na disputa? Taí uma investigação histórica que pode ser bem interessante. Mas quisermos deixar para trás o passado (como se isto fosse possível) e pensar apenas no futuro ( que está muito mais para presente) podemos pegar um termo similar, derivado mas diferente, que talvez ajude: “tecnólogo“. Já pensou?

O segundo ponto que destaco no cenário brasileiro de estabelecimento do “administrador” é nossa tutoria estadunidense, materializada principalmente no convênio da FGV com a USAID e a Universidade de Michigam. Historinha bacana que você pode conferir, dentre outro lugares, no site do CFA. Depois de assimilar a simbiose entre o domínio estadunidense, as grandes corporações da segunda metade do século XX e a profissão do administrador, olhe para a situação dos E.U.A hoje, para o histórico de atuação corporativo principalmente pós II G.G. e para a situação do desenvolvimento ao nosso redor e me diga: Como seria se fosse hoje? Ainda criaríamos uma profissão essencialmente atrelada à visão estadunidense e corporativa do mundo?

Comecei a entender o que chamo hoje de ”vinculação ideológica dominante na Administração” depois que tomei contato com a crítica de Aktouf ao pensamento porteriano. Isto foi logo no início do meu mestrado e apenas alguns meses depois de ter defendido uma monografia de graduação essencialmente porteriana. Irônico, se não fosse triste. O choque daquele encontro foi certamente o que definiu este meu direcionamento, esta minha inclinação ideológica que a partir de então só passou a ser reforçada nas buscas (e encontros) das minhas interpretações do fazer acadêmico práxis.

Na práxis dos movimentos, dos fluxos, das actor-networks que acompanho atualmente vejo necessidades de administração completamente inadequadas para pensar /fazer orientadas pelo viés dominante. Ao mesmo tempo infelizmente estas realidades me parecem impregnadas (principalmente de forma inconsciente acredito eu ) por aqueles significados da administração. E claro, estão também inevitavelmente imbricadas em fluxos onde a vinculação dominante é a ordem da casa.

A redução de todos os possíveis significados e práxis da Administração à vinculação dominante é algo que se opera muito facilmente em nosso meio, com poucos questionamentos . Um exemplo bem simples de como isto se dá é o da prática discursiva da “empresa social”, ou “negócio social” etc. Noções que estão no cerne do que propõem iniciativas como as de Paul Polak ou do Next Billion. Para mim este tipo de solução nos desvia da busca por soluções mais apropriadas para cada coisa distinta. Principalmente porque impõe para outros aspectos da vida o padrão cultural da solução “negócios”, da lógica empresarial, de práticas que se por um lado alavancaram certo tipo de crescimento e desenvolvimento, por outro também produziram muito do estado de degradação das atuais sociedades.

Ficam aqui então o meu dois centavos de contribuição para as comemorações nesta data. Enfatizando, de acordo com os dois pontos destacados, primeiro a atenção para importância de uma compreensão mais aprofundada da nossa relação com a técnica, com a tecnologia. Como esta relação se dá? Como fazemos o que fazemos junto com a técnica? O que a técnica faz conosco? Segundo, relembrando a vinculação ideológica dominante em nossa área, será que realmente é necessário mantermos uma formação ideológica tradicional (leia-se aquela vinculada ao interesses dos E.U.A – ou outros “líderes” mundiais – e das grandes empresas ) para apenas a partir das pós-graduações abrirmos espaços para as desconstruções? Enfim, que Administradores queremos para o século XXI?
Filosofia, Antropologia, Sociologia e Administração

Posted: August 5, 2011, 3:28am MDT by dasilvaorg
Os bacharelados em Administração com os quais tive contato seguem uma lógica de ofertar disciplinas como Filosofia, Sociologia e Antropologia logo no começo do curso. Disciplinas que cada uma delas, é preciso destacar, além de ter que cumprir a proeza de dar conta de um mega resumo de toda uma área do conhecimento, deveria trazer à tona relações entre a área em foco e a Administração. Aliás, no caso da minha graduação (e já ouvi falar por aí que em muitos casos) a segunda parte, ou seja, a abordagem da relação destas áreas do conhecimento com a Administração, simplesmente inexistiu.

O que motivou este post foi o twitt da flaviansn sobre ser melhor cursar filosofia e sociologia a partir do 5º período do seu curso. Pra mim este é o tipo de conversa que não dá pra ficar só no twitter. Porque tem aí um emaranhado de coisas a serem destrinchadas.

Nem vou buscar agora os históricos (não dá, a pesquisa pra essas coisas e os achados levam a tantos caminhos que acho que o post não sairia em menos que 5 ou 7 dias) mas tenho aqui uma construção mental que me diz que esse lance das disciplinas de ciências sociais e/ou humanidades no início do curso deve ter a ver com uma linha de pensamento que segue mais ou menos a noção de que é possível preparar os estudantes , dar-lhes uma base , para compreensões mais adequadas das disciplinas posteriores específicas do foco de formação, no caso a Administração.

Se esta minha construção mental existe ou não é coisa a ser investigada. Se esta existência for “real” o questionamento fica em torno dos porquês, de onde etc. Por que acredita-se que este tipo de abordagem embasa o estudante? De onde vem essa crença afinal? Existe contraponto a esta suposta crença?

Bem, como estou no fluxo de economia de pesquisas que me tiram do foco para algumas coisas às quais preciso me ater mais ultimamente, não vou encarar esta investigação agora. Por outro lado não poderia deixar de emitir aqui uma opinião, que tem como fundamento exclusivamente minha experiência pessoal, portanto precisa ser , e muito, ponderada.

Para mim filosofia, sociologia e antropologia deveriam ser lecionadas não apenas no começo nem meio do curso, mas durante o curso inteiro. É uma proposição extremamente complexa, entendo eu, mas será que valeria à pena ser pensada.

Aquí entro numa proposição que é na verdade um questionamento sobre a pertinência da formatação das nossas graduações atuais em administração. Faz sentido pensar ainda em áreas funcionais? “Ensinar” Marketing, Gestão de Pessoas, Gestão da Produção, Sistemas de Informação etc. Isto faz sentido ainda? Ou será que os clamores sobre as limitações da fragmentação e especialização do conhecimento, como em Capra e Morin, ou a negação do projeto moderno, como em Latour, nos permitem querer começar a pensar em outros caminhos?

———————————————————–

from Zemanta
- ¿Donde Esta la Frontera? (learnfrommyfail.failblog.org)
Organização, Projeto ou Design?

Posted: July 15, 2011, 3:37am MDT by dasilvaorg
Design é um termo que me parecia bem outra realidade, nada a ver comigo, até que martelou, martelou, martelou, martelou na minha cabeça e me fez lembrar de coisas que já me incomodavam faz um tempo mas eu nunca tinha parado para falar sobre. O mote para esta conversa é uma tradução de um título de livro que, desde que tomei contato com, me incomodou. “Organizações: Teoria e Projetos” definitivamente é algo completamente diferente de “Organization Theory and Design“.

by David Armano

De cara, mesmo sem avaliar os pequenos detalhes de tradução do conteúdo (uma empreitada que nem sei se é válida*), podemos ver um víes e uma distorção que nos aproximam de algo e nos afastam de outro algo.

O víes nos aproxima de um fluxo, uma tendência, um “paradigma” dominante, enquanto que a distorção nos afasta, ou até elimina, completamente de possibilidades de compreensão bem mais plurais e ricas, em favor de uma muito mais restrita e tecnicista compreensão do organizar. Vou tentar aqui então fazer um resumo da percepçao desta aproximação e afastamento simultâneos.

Primeiro o viés, que se apresenta quando o termo “Organization Theory” é traduzido para “Organizações: Teoria”. A colocação do termo “organization” no plural e estes dois pontos desnecessários logo após, enfatizam o viés, a postura ontológica que a teoria de organização abraçou criando seu objeto, as organizações, enquanto entidades com fronteiras delimitadas e uma relação com o “ambiente”. Esta é uma estória interessante, se pensarmos que organização é em primeiro lugar um verbo. Quando tranformamos organização num substantivo tudo muda, tudo assume outra conotação. E, segundo algumas pessoinhas interessantes que ando lendo, uma conotação bem mais limitada e restrita.

Segundo, e podemos dizer o principal motivo deste post, quando traduzem “design” para “projeto” me parece que eliminam uma boa possibilidade de expansão conceitual. Ora, se o autor estivesse pensando simplesmente em projeto porque utilizaria o termo “design” ao invés de “project“? Quando Daft fala em “organization design” está claramente indo além de projeto. Seu foco é no desenvolvimento e construção dos aspectos internos da organização, nitidamente orientado pelo que aprendemos a chamar de paradigma funcionalista e pelas premissas contingenciais. Quais nuances, percepções e entendimentos podemos tirar deste uso do termo de design? Que outros ”design” podemos pensar, em organização, para além deste quadro de referência?

Questões amplas que se tivessem que ser trabalhadas “cientificamente” precisariam de uma delimitação muito mais específicica, focada, afunilada na lógica do trabalho acadêmico em teoria de organização, claro. Mas isto aqui é apenas um post de registro de inquietação, percebe? Seguimos com nossos projetos. Ops, peraí, ou seria com nossos designs?

—–
* A dúvida na validade de um tipo de avaliação como esta se dá pelo fato de que a hegemonia da teoria de organização funcionalista é tão forte, destacada, estabelecida como verdade, que investigar quaisquer de sua proposições se torna um circular em torno de conceitos e compreensões totalmente destacadas do “mundo da vida”. Tem horas que não dá pra aturar. Só isso.

zemanta
- Remember / Lembre-se (marinices.wordpress.com)
Administração, Organização, Organizing e Web 2.0

Posted: June 12, 2011, 5:42pm MDT by dasilvaorg

As iniciativas em torno do conhecimento da Administração na Web 2.0 (ciente de todas as críticas que o termo merece) estão por aí. É o que se vê no excelente trabalho do @roneileonel com o blog Administração e Organização , que encontrei por acaso procurando por livros do Simon.

No blog Administração e Organização a gente encontra toda uma preocupação em disponibilizar/orientar/aprender informação acadêmica relevante e responsável sobre Administração. De forma sistematizada e organizada, nas formas que a tal da Web 2.0 supostamente nos permite produzir/consumir, mas também para além das determinaçõs do projeto da tecnologia. Ou como tenho gostado de sempre retentarentender na filosofia submidialogia: ”a arte de re:volver o logos do conhecimento pelas práticas e desorientar as práticas pela imersão no sub-conhecimento”. E assim estamos contruindo a Administração, a Organização e o Organizing.

Minha inquietação com a relação entre a Internet e a construção/translação de uma “nova” concepção da Administração é de sempre. Fica sempre martelando por aqui a visão de que essa expansão da interação pode ajudar a reconstruir esta nossa prática/ciência/ação/ideologia. Soltei algumas falas ingênuas sobre o assunto em 2008, mas nunca parei para organizar nada especificamente voltado para o conhecimento em Administração na Internet. Apenas uma iniciativa tímida e visualizada para ser colaborativa com o QualisADM.

Nos últimos 6 meses me afastei de quase tudo da intensidade da Internet. Estado em que manterei por mais algum tempo para dar conta das prioridades. Mas tudo está interligado, não é mesmo? E as coisas surgem, independente das nossas procuras, visões, vontades.

No final do ano passado dei uma ajustada no texto de 2008 para publicar no mutsaz Janx, mas recentemente comecei a pensar que o caminho precisa ser outro, que esta concepção ingênua precisa sair de um post de blog e virar ação também na própria academia, para ter a academia soprando junto.

Os questionamentos da administração, da nossa formação, dos nossos cursos, como em Nicolini (2003) ou da práxis, como em Misoczky e Amantino-de-Andrade (2005), parecem ser incipientes. Mas acho que é preciso acreditar que as coisas mudam, lentamente mas mudam.

Referências

CZARNIAWSKA, Barbara. A theory of organizing. Cheltenham, UK; Northampton, USA: Edward Elgar, 2008.

LATOUR, Bruno. What’s organizing? A meditation on the bust of Emilio Bootme in praise of Jim Taylor. Palestra ministrada na Universidade de Montreal em 21 de maio de 2008. Disponível em: < [www.youtube.com] Acesso em: 16 jan. 2010.

MISOCZKY, Maria Ceci; AMANTINO-DE-ANDRADE, Jackeline. Tréplica: quem tem medo do fazer acadêmico enquanto práxis?. Rev. adm. contemp., Curitiba, v. 9, n. 1, Mar. 2005 .

NICOLINI, Alexandre. Qual será o futuro dasfábricas de administradores?. Rev. adm. empres., São Paulo, v. 43, n. 2, Jun. 2003 .

SUBMIDIALOGIA: A arte de re:volver o logos do conhecimento pelas práticas e desorientar as práticas pela imersão no sub-conhecimento. Diponível em: < [submidialogia.descentro.org] Acesso em: 28 ago. 2010.
mitoreciclagem com água

Posted: June 9, 2011, 1:43am MDT by dasilvaorg

Em meio a tantas incertezas talvez sempre exista o medo de algumas certezas. Clichê? Não sei. O que sei é que alguém que admiro e que fala ao meu coração retomou mais um elemento, mais um componente, ou talvez: O elemento, O componente, nas reconstruções contemporâneas dos existires aos quais me vinculo. Daniel Duende strikes again. Não preciso falar muito sobre isto por enquanto, o mito fala por si.
Digital em Ação

Posted: May 27, 2011, 7:00pm MDT by dasilvaorg

De início, linguagem e comunicação

Imagem by public.resource.org via Flickr

Conversar numa mesma língua não quer dizer partilhar significados. Ainda muito no “senso comum”, e me sinto completamente à vontade para dizer isto aqui porque é justamente do disfarce de compreensão “científica” que quero me distanciar, entendo que como compreendemos um discurso, expressões em contextos, falas, textos, narrativas, se insere em construções teóricas de certo milhar de anos (ocidentais) de tradições de pensamento e, mais recentemente, em algo que não deve ser tão complicado achar por aí com o nome de “virada lingüística” ou algo similar. Portanto, colocar-se no direito de falar sobre linguagem / comunicação “cientificamente”, ou, melhor dizendo, de um certo lugar “acadêmico”, deveria ter implícita toda esta bagagem. Isto, ficando apenas no campo que já vi em alguns lugares ser nomeado de “filosofia da linguagem”, sem tocar na lingüística ou na psicanálise por exemplo.
Portanto cabe marcar desde o começo que aqui faço apenas registros textuais, tentativas de estabelecimentos de simbologia para conexões entre significações. O que isto quer dizer? Bem, essa significação é o mistério dos coletivos aquilo que não está na racionalidade de uma semântica ou dicionário. Estamos fazendo isto juntos, não posso falar o que é sozinho, separar minha parte, sua parte, não vale à pena. Simplesmente elimina todo e qualquer sentido desta argumentação. O fazer da racionalidade moderna tem sentido ainda? Então, ainda que nas limitações de um texto, não é essa a proposta.
O que se segue então é algo que nunca sabemos o que é. Quando precisamos fechar um registro para aparição em púbico, damos então a cara de “fechamento” que a ação requer e seguimos. Uma compreensão interminável. Seja com o termo “inclusão digital” seja com outros que queiram falar dos mesmos sentimos, percepções, realidades, práticas que observamos.

continua….

……………………………………………………………………………
Resgate de um rascunho metarecicleirx http://rede.metareciclagem.org/wiki/InclusaoDigitalOrlando
O que é Actor-Network Theory

Posted: December 21, 2010, 4:59pm MST by dasilvaorg
*Actor network theory (ANT) é uma família de abordagens para a análise social que se apoia em seis pressupostos centrais. Primeiro, trata instituições, práticas e atores como materialmente heterogêneos, compostos não só de pessoas mas também de tecnologias e outros materiais. Segundo, assume que os elementos que constroem as práticas são relacionais, alcançam sua forma e atributos somente na interação com outros elementos. Nada é intrinsecamente fixo ou tem realidade fora da trama de interações. Terceiro, assume que a rede de relações e práticas heterogêneas é um processo. Se as estruturas, instituições ou as realidades não são continuamente representadas então elas desaparecem. Quarto, assume portanto que as realidades e estruturas são incertas, em princípio, se não na prática. Quinto, isto implica que o mundo poderia ser diferente, uma sugestão que abre interessantes possibilidades políticas. E sexto, explora como ao invés de porque realidades são geradas e mantidas. Isto porque até mesmo as causas sociais mais óbvias são efeitos relacionais e, portanto, elas mesmas sujeitas a mudança.

A ANT desenvolveu-se inicialmente nos anos 1980 em Paris, com o trabalho de autores como Michel Callon, Bruno Latour (Ciência em Ação, 1987) e John Law (Organizing Modernity, 1994). Ela cresceu (e cresce) através de estudos empíricos das tecnologias, práticas das ciências, organizações, mercados, serviços de saúde, práticas espaciais e do mundo natural. De fato não é possível apreciar a ANT sem a exploração de tais estudos de caso. Filosoficamente a ANT deve muito a Michel Serres (1930-5) e é geralmente pós-estruturalista em inspiração. Partilha então com os escritos de Michel Foucault uma preocupação empírica com padrões material-semióticos de relações, embora os padrões que distingua sejam menores em escopo do que aqueles identificados por Foucault.

A abordagem é controversa. Primeiro, uma vez que é não humanista, analiticamente não privilegia nem as pessoas nem o social, o que a diferencia de muito da sociologia em língua inglesa. Segundo, uma vez que oferece relatos de como, em vez de porque instituições tomam forma, é por vezes acusada de fraqueza explicativa. Terceiro, críticos de abordagem política sugeriram que ela é insensível ao “trabalho invisível” de agentes de baixo status. Quarto, tem sido acusada em algumas de suas versões anteriores de um viés para a centralização, ordenação ou mesmo gerencialismo. E quinto, feministas têm observado que a ANT tem mostrado pouca sensibilidade para a corporificação (ver corpo). Se estas queixas são atualmente justificadas é um questão para debate. Na verdade, a ANT e provavelmente melhor vista como um jogo de ferramentas e um conjunto de sensibilidades metodológicas do que como uma única teoria. Recentemente tem havido bastante intercâmbio entre a ANT e as teorias material-semiótica feminista (Donna J. Haraway) e pós-coloniais, e há o trabalho “after-ANT” mais recente que é muito mais sensível à política de dominação, à corporificação, ao “othering”, e à possível multiplicidade e falta de coerência das relações. Uma questão fundamental permanece política. Aqueles escritores “pós-ANT”, como Annemarie Mol (The Body Multiple, 2002) e Helen Verran, argumentam que as relações são não coerentes e produzem versões sobrepostos porém diferentes da realidade, então há espaço para uma política “ôntica” ou “ontológica”sobre o que pode e deve ser tornado real. Isto significa que as realidades preferíveis e alternativas podem ser desempenhadas numa existência ou tornadas mais fortes: a realidade não é destino.

* LAW, JOHN.Actor network theory. In: TURNER, Brian S.(ed.)The Cambridge Dictionary of Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. p. 4-5. * Correções e adaptações minhas a patir da tradução do Google Translator.

A seguir o texto original. Qualquer comentário sobre adequação de termos e sentidos será muito bem vindo!!!!!!!!!!!

————————————-

Actor network theory (ANT) is a family of approaches to social analysis that rests on six core assumptions. First, it treats institutions, practices, and actors as materially heterogeneous, composed not only of people but also of technologies and other materials. Second, it assumes that the elements making up practices are relational, achieving their shape and attributes only in interaction with other elements. Nothing is intrinsically fixed or has reality outside the web of interactions. Third, it assumes that the network of heterogeneous relations and practices is a process. If structures, institutions, or realities are not continuously enacted then they disappear. Fourth, it therefore assumes that realities and structures are precarious in principle, if not in practice. Fifth, this implies that the world might be different, a suggestion that opens up interesting political possibilities. And sixth, it explores how rather than why realities are generated and maintained. This is because even the most obvious social causes are relational effects and therefore themselves subject to change.

ANT developed initially in the 1980s in Paris with the work of such authors as Michel Callon, Bruno Latour (Science in Action, 1987), and John Law (Organizing Modernity, 1994). It grew (and grows) through empirical studies of technologies, science practices, organizations, markets, health care, spatial practices, and the natural world. Indeed it is not possible to appreciate ANT without exploring such case studies. Philosophically, it owes much to Michel Serres (1930–5) and is generally poststructuralist in inspiration. It thus shares with the writing of Michel Foucault an empirical concern with material–semiotic patterns of relations, though the patterns that it discerns are smaller in scope than those identified by Foucault.

The approach is controversial. First, since it is non-humanist it analytically privileges neither people nor the social, which sets it apart from much English-language sociology. Second, since it offers accounts of how rather than why institutions take shape, it is sometimes accused of explanatory weakness. Third, political critics have suggested that it is insensitive to the “invisible work” of low-status actors. Fourth, it has been accused in some of its earlier versions of a bias towards centering, ordering, or even managerialism. And fifth, feminists have observed that it has shown little sensitivity to embodiment (see body). Whether these complaints are now justified is a matter for debate. Indeed, ANT is probably better seen as a toolkit and a set of methodological sensibilities rather than as a single theory. Recently there has been much interchange between ANT, feminist material-semiotics (Donna J. Haraway) and postcolonial theory, and there is newer “after-ANT” work that is much more sensitive to the politics of domination, to embodiment, to “othering,” and to the possible multiplicity and non-coherence of relations. A key issue remains politics. Such “after-ANT” writers as Annemarie Mol (The Body Multiple, 2002) and Helen Verran argue that relations are non-coherent and enact overlapping but different versions of reality, so there is space for “ontics,” or an “ontological politics” about what can and should be made real. This means that alternative and preferable realities might be enacted into being or made stronger: reality is not destiny.
Related articles
- What is it like to be Bruno Latour? (orgtheory.wordpress.com)
- viviana zelizer on gifts and money in the NYT (orgtheory.wordpress.com)
A Rede MetaReciclagem Como Um Ator

Posted: November 18, 2010, 3:16pm MST by dasilvaorg
A noção inicial era de que as coisas eram feitas de uma maneira bastante espontânea, sem muito planejamento, sem muita formalidade. Mas o que teria possibilitado construir a crença nesta espontaneidade? As construções textuais em torno da metareciclagem? Ingenuidade? Desejo? Importa nomear?

Agora, à primeira vista, sem verificar os textos que de alguma forma orientaram esta visão, busco resgatar um percurso metareciclagem, de como eu cheguei no site, na lista de discussão, até participar de dois encontros presenciais ( uma semana em janeiro de 2009 na Campus Party em São Paulo e quatro dias e em setembro de 2009 no Bailux Party em Arraial da Ajuda – Bahia) com algumas pessoas que se autodenominam “metarecicleiros” e que sempre tenho vontade de grafar como “metarecicleirxs” para arriscar usar noções simbólicas da práxis. Além disso, o fato de de que o que começou como uma pesquisa para se encontrar na práxis continua, atualmente principalmente no mutgamb, me parece requerer apresentar uma auto imagem da minha participação nos processos. Questão de clareza e honestidade para comigo e com os diversos parceiros.

Comecei em 2008 uma pesquisa, até então ainda informal e bancada com recursos próprios, que tinha como objetivo compreender possibilidades de uso da Internet para o que à época foi chamado de “ação social”. Os blogs representavam para mim naquele momento a forma de interação online mais proveitosa para divulgar ideias, estabelecer contato e chegar a novos pensamentos e ações. Eu acreditava que existia um poder nas mídias sociais e neste contexto criei o “netnografando”.

O pouco que eu entendia por netnografia me parecia ser o método mais adequado para a investigação na Internet. Desde o começo o que busquei uma possibilidade de aliar o desenvolvimento de uma pesquisa de doutorado a práticas no contexto Internet e “ação social”. Depois de um tempo vi que a netnografia, na forma como eu a compreendo, é incompatível com uma investigação bacana das coisas que venho observando. Simplesmente porque “netnografia”, na linha do que Kozinets (2002; 2006) propõe, é numa versão lúdica do pensar só mais um instrumento do imaginário que produz imaginário, ou numa versão mais seca e um tanto dura um passo-a-passo de como dar conta do “conhecimento” de seu “aborígene digital” preferido. O “nome” netnografia em si não quer dizer nada. É usado para se referir a pesquisas de orientação etnográfica na Internet de um modo geral, faz menção ao step-by-step do Kozinets, mas não problematiza a própria etnografia, suas crenças e pretensões, seus mitos.Por isso se torna pretensão no mínimo ingênua ou “esperta” (no pior dos sentidos).

O mito do antropólogo que vai ao campo e constrói uma descrição cultural (MALINOWSKI, 1932) migra para o “campo Internet”, como se fosse cultura, mas se esquece pelo menos que trata-se ao mesmo tempo de um artefato cultural, como Hine (2000) efetivamente se dedica a mostrar em seu trabalho, chegando a propor inclusive a não distinção entre espaço online e offline como um dos recursos metodológicos necessários para uma investigação que leve em conta estes dois aspectos simultâneos da Internet, ou seja, cultura e artefato cultural.

Hine (2000) com sua etnografia do e no virtual (virtual ethnography) traz uma orientação que mais se aproxima do que eu vejo hoje que gostaria de alcançar, que é uma abordagem de investigação com uma proposta antropológica de campo, mas sem ilusão de que é possível transportar método de “realidade” para “realidades”. Nesse sentido os questionamentos já começam com as propostas de uma antropologia das ciências (LATOUR, 2000).

Mas, voltando para a questão do fazer metareciclagem. Lembro que foi um pouco chocante quando finalmente numa discussão sobre o site da rede, no Bailux Party , interpretei que existia ali uma alta dose de “planejamento formal”. E mesmo que as pessoas não vejam com esses meus óculos, claro, não quer dizer que isto não exista. Ainda fico me perguntando até hoje porque o choque. Será que eu vinha querendo fugir de um mundo que está aí, uma discursividade que está aí estabelecida, estabelecendo, em estabelecimento, e sendo apropriada diariamente por todos nós?

As racionalidades da gestão estão atuando no nosso dia-a-dia como agentes nas definições de todos os processos. Tudo é de alguma forma administração e administrado. E as ações trazem as cargas do que já no sentido genérico, percepção geral, foi assimilado da administração, ainda que este nome, na forma do que teoricamente costuma se definir, não esteja sendo usado ou conscientemente pensado. Mais ou menos isso.

O que vejo para a administração é que podemos trabalhar em outra sintonia. Entendendo que isto talvez seja uma impossibilidade prática para a certos setores da iniciativa privada como operam atualmente. Mas, ao mesmo tempo, isto é uma necessidade moral paras outros processos de gestão, principalmente aqueles associados às questões públicas.

A questão do público, entretanto, seguindo a orientação que estou assimilando da Actor-Network Theory – ANT, não deveria ser assumida como um macro-ator, um coletivo já estabilizado, um ser artificial no mesmo sentido que o são Estado e outras instituições ditas sociais. Por que não? Porque desconsideram-se os artificios que criam os atores sociais, as entidades estabelecidas, passa-se a buscar as ações e disputas que ocorrem para este estabelecimento. E para reforçar esta perspectiva uma outra se apresenta que me parece ainda mais coerente. Qual seja, a de que se deve ver logo as apropriações e usos dessas racionalidades tradicionais da administração em práticas que se propõem inovadoras do nosso tempo, para aí talvez ver o que sobra de inovador nestas gestões. Mas o que eu gostaria mesmo de ver ou de construir nesse processo? Linhas gerais de orientação para os que vem depois? Orientação para fazer o que?

Uma coisa que me parece importante definir de início é o que eu chamo de “a metareciclagem”. A metareciclagem para mim não é apenas uma rede auto organizada nos moldes que se auto apresenta. É rede no sentido que tem o verbo enredar, mas esse enredamento não é apenas e principalmente de pessoas, há muitos outros elementos socio-ténicos, entidades em disputa, nesse fazer constante de metareciclagem. Metareciclagem é num instante um computador que foi montado de peças que iriam para o lixo, no outro segundo é a metodologia que permite a produção deste computador, para logo em seguida ser a filosofia que orienta a reflexão sobre a produção deste computador e uma série de assuntos que gravitam ao seu redor. Ao mesmo tempo dizer isto é muito limitado, é quase a mesma coisa de querer apreender algo com uma netnografia.

Por fim, quero fechar dizendo que até o parágrafo anterior este texto era apenas um rascunho que estava aqui no wordpress esperando para ser complementado, editado e publicado. Neste momento que estou justamente reconstruindo um percurso, para tentar definir algo do que pode ser minha pesquisa (acadêmica) e como ela se relaciona com a práxis, vim buscar auxílio nos blogs. Não está fácil, tem várias coisas na cabeça ao mesmo tempo. Uma das coisas que ando pensando é que, se eu quiser tentar ver se manifestarem actantes ( noção da semiótica traduzida pela ANT) e como se produzem macro-atores, a rede metareciclagem é apenas um dos macro-atores. Mas, a questão é ver como se produzem macro-atores? Pra quê? Tenho certeza que os indícios do que quero / posso fazer de forma a manter a proposta com a qual comecei tudo isso, que é a de não fazer um trabalho apenas acadêmico, estão por aqui e ali nas coisas que tenho escritas e nas que ainda estão por escrever. Há, há, há, dá até pra rir depois dessa frase. Por isso paro por aqui e volto ao meu exercício de tradução.

Referências

CALLON, Michel.; LATOUR, Bruno. Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macro-structure Reality and How Sociologist Help Them to Do So. In: KNORR-CETINA, K.; CICOUREL, A. (eds.). Advances in Social Theory and Methodology. Boston: Routledge and Keagan Paul, 1981. p. 277-303.

CZARNIAWSKA, Barbara. A theory of organizing. Cheltenham, UK; Northampton, USA: Edward Elgar, 2008.

DA MATTA, Roberto. Relativizando: uma introdução à antropologia social. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 1981.

ESCOBAR, Arturo. Whose Knowlege, Whose Nature? Biodiversity Conservation and Social Movements Political Ecology. Journal of Political Ecology. 1999.

ESCOBAR, Arturo. Gender, place and networks: a political ecology of cyberculture. In: SCHECH, S.; HAGGIS, J. (eds.). Development: a cultural studies reader. Oxford: Blackwell, 2002.

ESCOBAR, Arturo. Welcome to Cyberia: Notes on the Anthropology of Cyberculture. Welcome to cyberia: Notes on the anthropology of cyberculture, Current Anthropology, v. 35, n. 3, p. 211-231, 1994.

HARAWAY, Donna. Manifesto ciborgue: ciência, tecnologia e feminismo-socialista no final do século XX, In: SILVA, T. T. (org.). Antropologia do ciborgue. Belo Horizonte: Autêntica, 2000.

HINE, Christine. Virtual Ethnography. London: Sage, 2000.

KOZINETS, Robert V. The Field behind the Screen: Using Netnography for Marketing Research in Online Communities. Journal of Marketing Research, v. 39, n. 1, p. 61-72, feb. 2002.

KOZINETS, Robert V. Netnography 2.0 In: BELK, Russell W. (Ed.). Handbook of qualitative research methods in marketing. Northampton, MA: Edward Elgar, 2006.

LATOUR, Bruno.; WOOLGAR, Steve. A vida de laboratório: a produção dos fatos científicos. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 1997.

LATOUR, Bruno. A esperança de Pandora: ensaios sobre a realidade dos estudos científicos. Bauru, SP: EDUSC, 2001.

LATOUR, Bruno. Ciência em ação: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. São Paulo: UNESP, 2000.

LATOUR, Bruno. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simétrica. São Paulo: Ed. 34, 1994.

LATOUR, Bruno. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford, New York: Oxford Universty Press, 2005.

LATOUR, Bruno. What’s organizing? A meditation on the bust of Emilio Bootme in praise of Jim Taylor. Palestra ministrada na Universidade de Montreal em 21 de maio de 2008. Disponível em: < [www.youtube.com] Acesso em: 16 jan. 2010

MALINOWSKI, Bronislaw. Argonauts of the Western Pacific: an account of native enterprise and adventure in the archipelagoes of Melanesian New Guinea. 2nd impression. London: George Routledge & Sons, 1932.

Related articles
- Brazilian Cyberpunk (wired.com)
Uma reflexão com o sertão: tecnologias, água e invernos

Posted: August 28, 2010, 7:24pm MDT by dasilvaorg

Agora no finalzinho de agosto saí de Cabedelo [1] com destino a Sousa [2] para uma tarefa um tanto quanto estressante, porém extremamente necessária. Prefiro não falar sobre ela mas sim sobre o objetivo paralelo, que foi produzir este texto para o #mutsaz inverno [3].

Eu sabia que uma vez estando em Sousa, na pior das hipóteses, teria uma tarde livre para dar uma volta pela cidade, ver coisas, conversar com as pessoas e assimilar um pouco desse sertão que não conheço em nada além da literatura e de um imaginário popular. A idéia era aproveitar esse tempo para refletir um pouco sobre “local” e tecnologia. Consciente porém de que “local” é sempre construção.

Não li nada sobre Sousa antes da viagem. Sabia da existência do Vale dos Dinossauros [4], mas não era meu foco. Passei por lá rapidamente apenas para atender a um desejo do meu filho e fiquei um pouco triste com o descaso que vi. Sabia também que havia uma descoberta recente de petróleo na região, mas não tive tempo de investigar o assunto.

São sete horas de viagem de ônibus para Sousa. Levei coisas para ler e para ouvir, mas sempre acabo curtindo muito a paisagem. O dia estava da cor que eu mais gosto, cinza, nublado, bonito demais pra começar viagem rodoviária. Mas ao tentar fotografar este momento o que me veio imediatamente à cabeça foi o imenso poder daquele mar verde ao meu lado. Essencialmente cana-de-açúcar [5], até onde a vista alcança.

Muitas horas depois, já na região do Sertão, duas coisas me chamaram a atenção. Primeiro a paisagem, deslumbrante, bela, de uma beleza distinta da que estou acostumado no litoral. Fiquei imaginando como interagir com aquelas paisagens, que tipo de descobertas e aprendizados estariam por ali para com tempo, não apenas uma tarde mas alguns anos, serem vivenciados lenta e proveitosamente? A paisagem parecia me dizer: “aqui há possibilidades e aprendizados que você jamais imaginou. Conhecimentos e práticas cujos significados não lhe são minimamente apreensíveis no momento”.

Cheguei em Sousa já era noite e apenas dormi para comparecer ao meu compromisso na manhã do dia seguinte. À tarde, logo depois do almoço, comecei minha caminhada, acompanhado por um bom camarada que conheci pela manhã, o Léo. Alguns minutos à pé pelas ruas da cidade e chegamos no local que atiçou de imediato meu imaginário tecnológico, a estação ferroviária de Sousa. Pensei logo: “Será que ainda há movimento de trens por aqui? De que tipo? De onde para onde?”

Fomos recebidos na estação pelo Sr. Valdemar, que conversou bastante conosco sobre a situação atual do transporte ferroviário na região, e o Sr. Manoel Nóbrega, funcionário antigo que ainda pegou na década de 80 do século passado o terminal funcionando para o embarque e desembarque de passageiros. Coisa que não ocorre mais atualmente. Por que será que o transporte ferroviário de passageiros foi desativado na região? Fiquei muito curioso para entender os motivos que levaram a isto, mesmo antecipadamente imaginando que tudo não passa de articulação política dos interesses corporativos. Não é difícil ver o cenário. Ainda assim, nada posso afirmar. Pesquisando sobre a história e as perspectivas da ferrovia no sertão encontrei o blog Estações Ferroviárias da Paraíba [6] com muito material para começar uma investigação sobre o assunto. Fiquei só pensando em fazer a viagem, João Pessoa – Sousa, de trem. Será que há justificativa plausível para a desativação desse tipo de transporte neste caso específico? Porque a tecnologia não serve mais? Segundo o Sr. Manoel os trens de passageiros que passavam por ali eram os que faziam o percurso Fortaleza – Recife e também Mossoró / RN. O Blog Estações Ferroviárias da Paraíba apresenta mais alguns detalhes [7].

Minha reflexão tecnológica não parou na questão do transporte ferroviário. Aliás, nem começou aí. Ainda na estrada uma imagem havia me chamado a atenção. Vi pela primeira vez uma cisterna de aproveitamento de água da chuva [7]. E aí o pensamento foi a mil. Essas cisternas foram o primeiro exemplo que eu ouvi de “tecnologia social”. Rapidamente lembrei que eu já vinha pensando em me dedicar um pouco mais em vislumbrar possibilidades em torno dos WaterLabs [9]. E então essa imagem e possibilidades não me saíram mais da cabeça durante estes dias que estive em Sousa.

Falar de água no sertão pode parecer meio cliché, mas, será? Antes de dizer qualquer coisa sobre água e tecnologia preciso de algumas investigações, mas, de qualquer forma, só o vislumbrar de uma possibilidade já me anima bastante. É que nessa estória de doutorado e as conversas em rede, talvez, por questão das restrições e limitações do trabalho acadêmico, eu esteja próximo a ter que escolher algum tipo de projeto para o centro das atenções. Estabelecer um projeto para poder seguir os atores e vê-los e descrever suas manifestações. Etnografia, essencialmente com as premissas da Actor-Network Theory.

Além das ferrovias e da água outras questões tecnológicas surgiram na minha rápida interação com Sousa. Encontrei com um armazém que não é tão diferente das coisas que ainda posso encontrar na feira de Cabedelo. Mas, alguns dos itens me chamaram a atenção. As celas, os artefatos de sola, as esporas, coisas de montaria, todos ali me transportando para uma viagem no tempo. Eu não imaginava que ainda se usavam esporas atualmente. Fiquei surpreso. Tão surpreso quanto encantando com as cores e utensílios do local, uma mistura das tradições com a contemporaneidade. Reflexão tecnológica pura! Celeiro de #MetaReciclagem. Agora fico no aguardo do retorno ao sertão em alguns meses. As expectativas prometem, e o tempo parece que vai ser bem maior.

Quanto ao inverno, aqui no litoral era comum eu ver minha vó e alguns mais velhos se referindo a inverno como “período de chuvas, sem que isto tivesse qualquer relação com período que é denominado de inverno aqui no Brasil. Parece que no sertão não é diferente [10]. Foi a primeira coisa que pensei quando em Sousa me falaram que as chuvas importantes são as do final do ano e comecinho do outro, quando elas acontecem (o que não é sempre) temos uma outra paisagem, um outro sertão, por conta de um inverno em pleno verão.

[1] [pt.wikipedia.org]

[2] [pt.wikipedia.org]

[3] [mutgamb.org]

[4] [www.valedosdinossauros.com.br]

[5] [www.reporterbrasil.org.br]

[6] [estacoesferroviariaspb.blogspot.com]

[7] [estacoesferroviariaspb.blogspot.com]

[8] [www.rts.org.br]

[9] [wiki.bricolabs.net]

[10] [serravermelha.blog.terra.com.br]
construindo o local: começando

Posted: August 14, 2010, 10:24pm MDT by dasilvaorg

Uma das coisas que de vez em quando me faz sentir mal é minha “desconexão” com o local. Moro num lugar maravilhoso, belo e cheio de coisas e estórias que não conheço, não exploro, não vivencio. Sempre quis me dedicar mais a uma interação com o local. Fico sempre pensando que deve ter um cara ali na esquina super afim de trocar ideias e tocar pra frente coisas em torno das que tenho afinidades, como o software livre, a discussão de tecnologia, Internet etc.

Cabedelo e arredores tem muita coisa pra interagir e certamente gente afinada com um monte de ideias que já estão circulando por aí e outras ideias e práticas que não tenho a mínima noção que existem. Por isso, vou aproveitar que retomei essa semana minhas curtas caminhadas pela praia e tentar sempre trazer alguma coisa do local para cá. Não sei até quando vou poder estar em Cabedelo, mas espero que essa “construção do local”, seja aqui ou ali, possa sempre fazer cada dia mais sentido.

Nesses dias uma das coisas que esteveevidente por aqui é que o mar brincou de mostrar sua força. As especulações resgataram até uma dinamitação de arrecifes na época da pesca da baleia, que seria a suposta causa dos avanços atuais do mar.

O trechinho que percorri na praia ontem e anteontem tava cheio de tocos, galhos e algum lixo, que preocupa, mas ainda não conseguiu tirar a energia do local. Encontrei também, não pela primeira vez, alguns ossos de tartaruga. Inclusive um crânio bem maior que um que já havia encontrado. Intermares é região de desova da tartaruga pente.

Até o próximo “construindo o local”. PAZ!