Os Golpistas e o PNDH
O joguinho sujo é bem conhecido. Recentemente tivemos a mesma fórmula aplicada em Honduras. Como são previsíveis os golpistas…
O governo Lula negociou com todos os setores do governo o Plano Nacional de Direitos Humanos, inclusive com o Ministério da Defesa e com os comandantes das Forças Armadas. Depois de vários cortes nas propostas feitas na Conferência de Direitos Humanos, que sinalizavam por mudanças mais profundas (e justas!), o governo publicou decreto em dezembro de 2009 com a finalidade de dar diretivas aos órgãos do executivo que pode (eu disse pode) propor leis. Qualquer lei que seja proposta pelo Executivo terá, necessariamente, que passar por votações no legislativo. Então, essa balela de que o governo quer mudar a constituição e extinguir a propriedade privada é pura falcatrua dos enganadores de plantão. Para saber mais sobre o PNHD-3, recomendo fortemente a leitura dos posts do Politika etc., e o acompanhamento das discussões nesse post do blog do Luis Nassif.
Bem, mas se o decreto presidencial que, motivou toda a gritaria, não é nada assim tão “extraordinário”, por que diabos esse esperneio dos setores conservadores?
Primeiramente, vamos recuar um pouco no tempo. Lembram do chamado “caosaéreo”, alardeado pelos meios de comunicação oligopolistas, inclusive com chamada de capa onde um colunista chamava o presidente Lula de assassino? Pois é. Qual o resultado daquele golpe (já que aquilo foi um golpe, utilizando-se de alarmismo e outras técnicas dignas de Gobblels para criar pânico e desestabilizar o governo)? O resultado foi a designação do senhor Jobim para a pasta da Defesa. Da mesma forma que as notícias do chamado “caosaéreo” surgiram, elas desapareceram quando este senhor assumiu a pasta. Estranho, não? Lembram também quem o Jobim foi cumprimentar, assim que recebeu o convite do presidente Lula para assumir o MD? Pois é, ele foi cumprimentar FHC e Serra. Bem, guardem essa informação.
Vamos testar hipóteses, já que esse é um método recomendado por um importante integrante do Partido da Imprensa Golpista (PIG) e que foi usado abundantemente na crise (sic) do “caosaéreo”. Lembram que eu falei de Honduras no início desse texto? O que aconteceu por lá recentemente? Isso mesmo, um golpe. Qual a “engenharia” do golpe em Honduras? Setores conservadores, capitaneados ou apoiados por grupos de mídia, setores do grande empresariado, latifundiários, do judiciário e legislativo, bem como por uma parte dos militares, alegaram que o presidente constitucional daquele país estaria propondo mudanças na constituição com a finalidade de se perpetuar no poder, o que é uma mentira deslavada. Daí, deposto o presidente, os usurpadores golpistas se mantiveram no poder, apesar de toda pressão internacional, e fizeram uma eleição ilegítima na tentativa de “legalizar” o golpe.
Pois bem, está mais que claro que num processo eleitoral verdadeiramente democrático a direita não levará as próximas eleições. As próprias pesquisas distorcidas dos institutos ligados aos oligopólios midiáticos revelam que, na pesquisa espontânea de intenção de voto (a única que tem alguma validade neste momento), a pré-candidata do PT, a ministra Dilma, tem o mesmo percentual de votos do candidato da direita. O quadro para a oposição fica ainda mais desesperador quando vemos que, nestas mesmas pesquisas, o presidente Lula tem cerca de 20% das intenções de voto e que, com toda certeza, transferirá boa parte desses votos para sua candidata, assim que fique claro quem ele apoiará nas eleições. Enfim, pela via eleitoral a direita não recupera o poder. Daí, partem para tentativas de desestruturação e golpismo.
Que motivo levou o “caosaéreo” a acabar assim que Jobim, “ministro de Serra”, foi efetivado no MD? Simples: Jobim foi plantado para, justamente, tentar desestabilizar o Governo, principalmente este ano, de eleições. Essa nova “crise” inventada neste momento foi premeditada por ele e seus capangas, a mando de seus interlocutores mais próximos – os que ele cumprimentou logo que foi convidado para o cargo – e motivado por suas ambições pessoais, de (“me disseram por aí, e foi pessoa séria quem falou”) de ser vice de Serra.
Assim, tentam armar um golpe ou, pelo menos, desestabilizar o governo com a finalidade de diminuir a popularidade de Lula e de sua candidata junto a alguns setores da sociedade. Se conseguirem dar um golpe, fazem um processo eleitoral fraudulento para legitimá-lo, como fizeram em Honduras. Por esse motivo que o golpe de Honduras não dizia respeito apenas ao povo hondurenho, mas sim a todos os povos da América Latina, já que aquilo lá foi um laboratório para os golpistas desta parte do planeta.
Mas enganam-se os que pensam que tal mecanismo golpista daria certo no Brasil. Aqui, temos instituições mais sólidas que no nosso país irmão. Além disso, os gritos de gorilas que podemos ouvir por aqui não têm apoio de setores amplos da sociedade, mesmo entre os militares. Se conseguimos ouvir os zurros desses golpistas, é porque eles contam com a mídia oligopolizada que os amplifica.
Por falar nas Forças Armadas, essas vozes que ouvimos defendendo os torturadores não são representativas dentro do conjunto das FA. A maioria dos militares querem a punição dos torturadores e estão dispostos a cortar na própria carne para destruir o câncer que mancha essas instituições. Os próprios militares, por dever pátrio, junto com os civis, vão apontar os gorilas uniformizados, colocá-los dentro de jaulas e rotulá-los de torturadores, fazendo assim justiça e limpando o nome das instituições, manchada por criminosos golpistas que não representam o pensamento da tropa.
Portanto, avante com o PNDH-3! Nenhum passo atrás! Não vamos deixar que meia duzia de golpistas que não representam ninguém ganhem no grito. Recuar neste momento pode estimular os “instintos golpistas” desses seres. Temos direito à verdade, à justiça, à memória!!! Vamos fortalecer nossa democracia, o que passa necessariamente pela abertura dos arquivos da ditadura e pela punição daqueles que cometeram crimes hediondos contra à humanidade, manchando a imagem de instituições sérias e criando um clima de medo e esquecimento!
| Imprimir artigo | Este artigo foi escrito por Antonio Arles em 9 de janeiro de 2010 às 9:49, e está arquivado em Arlesophia. Siga quaisquer respostas a este artigo através do RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta ou fazer um trackback do seu próprio site. |





há 2 meses atrás
É historiador e acha que guerrilheiros são santos???
Coitado de você…..
Pode rastrear meu IP que eu não ligo tá =D
há 2 meses atrás
Ixe Gabi, demorou para descobrir “com quem estava falando”, né?
Talvez isso explique muito do seu posicionamento. Falta um certo “método” para ler palimpsestos, misturado com um certo maniqueísmo, típico da cultura judaico-cristã.
Vamos lá, começando pela tal ficha, como você sugeriu: acreditar em uma ficha, onde basta utilizar-se de recursos simples de qualquer programa de computador onde você possa aproximar a imagem para ver que se trata de uma montagem, já mostra que o caminho que você adota não resiste a um simples contra-argumento logo de saída.
Outo problema grave a a falta de contextualização. Cuidado com isso, pode soar anacrônico.
Tentar comparar agentes do Estado (que, por definição, é o monopolizador da violência) com os que lutaram contra os usurpadores de poder é, me desculpe, infantil.
Quanto a comparação entre “santos” e “demônios”, é de um maniqueísmo risível. Fica bem, esse tipo de comparação, dentro de uma igreja, de um templo…já em um espaço público de discussão de ideias, só dá mesmo pra rir. Pode aplicar isso também aos “brasileiros de bem”. Mal – Bem, Santos – Demônios… percebeu?
Quanto a tri-partição que você adotou para o país, fique calma: isso não é uma construção da esquerda, mas sim dos civis que participaram do Golpe e resolveram tirar o corpo fora quando o regime estava derrotado. Nós, preferimos chamar o Golpe de civil-militar. Quem prefere chamar de Golpe apenas de militar é a direita envergonhada (intelectuais, grupos de comunicação, empresários…) que se beneficiaram do Golpe e pularam do barco quando este afundava.
Já quanto ao presidente não lhe representar, sinto muito: pelo menos 85% do povo se sente representado por ele.
PS: quanto ao rastreamento do IP, pode ficar tranquila: você foi educada e não cometeu, aparentemente, nenhum crime. Afinal, opinião, pelo menos para mim, não é crime. Para você é?! Agora, isso não impede que alguém se sinta lesado por suas declarações. Se alguém achar que você cometeu algum crime, ele tem o direito de entrar na justiça e, como explicado, as opiniões nesse blog são de responsabilidade de quem as emite. Sendo assim, seu IP, como todos os outros, ficará registrado no sistema e, mediante a ordem judicial, eu repassarei esses dados.
há 2 meses atrás
Ah querida você quer direito à memória e à verdade?
Pois bem, posso começar com a ficha da Dilma?
Ou você acredita que em um combate só um dos lados são violentos?
Guerrilheiros são santos?
Se você acha isso, com certeza não sabe o significado da palavra guerrilha, que sempre é feita à base de muita sabotagem, seqüestros e golpes.
Mas você deve ser mais uma que divide o país em 3 né?
Brasil Civil, Brasil Militar e Brasil Burguês.
É uma pena né, porque os esquerdistas arrogantes se dizem tão populares, mas a política deles não me representa e se não houvesse desaprovação por parte do povo, os rumores do que você chama de golpe ( sem ficar vermelha ou você é muito inocente), não estariam tão altos.
Sinto lhe dizer mas o PNDH e o LULA não me representa e não representa à todos os brasileiros de bem.
P.S.¹: Não sou militar, nem burguesa tá =D.
há 3 meses atrás
Vou resumir sua premissa equivocada num enunciado simples: você nunca vôou de avião.
O caos não foi nenhuma ‘teoria da conspiração’. É realidade vívida dos brasileiros. Então vê se seleciona melhor os argumentos que permitirão alguma conclusão possível na sua teoria. Ou melhor ainda, joga a ‘Carta Capital’ no lixo e vai se interessar por pensadores de verdade. Temos vários, desde a Grécia, que vão ampliar seu “mundinho”.
há 3 meses atrás
“Cas”, ou aquele que responde pelo IP 201.89.14.235 de Curitiba. Vamos começar por quem? Norberto Bobbio, Platão, Montaigne, Max Weber, Hegel… você escolhe.
Ah é, já ia me esquecendo: a Veja, sua leitura habitual, não te dá base para interpretar esses “pensadores”, né? Que pena. hahahahahaha
Abraços.
há 6 meses atrás
Qualquer um que estude um mínimo de história sabe, que de acordo com diversos precedentes, este programa é um mal prenuncio. Não se pode permitir leis ambíguas quando se trata de direito de propriedade e liberdade de expressão, ainda mais com Dilma no poder. Mas se você acompanha um Blog de politica escrita com K não espere imparcialidade.
há 6 meses atrás
Vamos começar do fim: Imparcialidade não existe, principalmente nas “artes do discurso”, onde se inserem a historiografia, o jornalismo, as letras. O que existe é método. Mas toda análise sempre estará submetida à ideologias e subjetividades. Crer em imparcialidade ideal e neutralidade do discurso é querer a uniformidade deste e, portanto, ser autoritário.
Em segundo lugar gostaria de saber se o senhor sabe mesmo o que é o PNDH? Explicando: ele é um programa discutido em uma série de conferências nacionais e está na sua terceira versão, pois a primeira e a segunda foram editadas no governo FHC. As discussões e os programas de Direitos Humanos atendem à uma determinação constitucional e grande parte das propostas passaram ainda pelo Legislativo. Isso significa que as propostas não se transformam automaticamente em lei. Apenas no tocante a questões que já foram deliberadas e o Executivo tem instrumentos para agir é que os pontos do Programa são aplicados. Falar no Programa como processo acabado é falácia.
Quanto a questão da propriedade: a mesma Constituição que diz que ela deve ser preservada, ressalta que ela deve cumprir sua função social.
Quanto a liberdade de expressão: concordo que deva ser preservada. Mas o PNDH não fala em nenhum de seus pontos em limitá-la. O que ele fala é que nos meios de comunicação (não confundir empresas de comunicação com liberdade de expressão), bem como em outras esferas do espaço público, deve-se observar o respeito aos Direitos Humanos. Além disso, gostaria que o Programa tivesse a regulamentação dos meios que exploram o espectro eletromagnético (que é público) como também determina nossa Constituição e até hoje não foi regulamentado. Esse atraso deve-se ao lobby dos oligopólios midiáticos que exploram um serviço público sem querer dar nenhuma satisfação ao conjunto da sociedade.
Quanto à precedentes históricos não use este tipo de argumento sob pena de ser rotulado de anacrônico. É que fatos históricos devem ser entendidos em seus contextos específicos e não aplicados em contextos diversos, uma vez que a História não se repete. Além disso, como coloquei anteriormente, o que se faz com os “fatos históricos” (isto é, a historiografia) é discurso e, uma vez sendo discurso, está submetido à ideologias e subjetividades.
Abraços.
PS: eu sou historiador.